Groupe de travail : Biologie de la prostate :
projet LOE 2 ; validation des biomarqueurs pronostiques

 

Responsable :

Pierre-Jean LAMY (pierre-jean.lamy@labosud-ocbiologie.fr)

 

Membres du groupe :

AFU : J-L. Descotes – X. Rebillard – F. Rozet – T. Murez – – J. Lehmann-Che / P. de Crémoux
SFBC : P-J. Lamy (pierre-jean.lamy@labosud-ocbiologie.fr) – A-S. Gauchez (asgauchez@chu-grenoble.fr) – A. Georges (agnes.georges@chu-bordeaux.fr)
SFP : Y. Allory – J. Fontugne
SFMN : M-H. Schlageter – A. Georges
SIGU/SFR : O. Rouvière – I. Millet
SFRO : C. Hennequin
GETUG : C. Massard – P. Beuzeboc
Biostatistique : B. Asselain

 

Rappel des objectifs du groupe :

Le score de Gleason présente un seuil non standardisé, une reproductibilité non optimale
La mesure du PSA s’appuie sur sa cinétique, manque de valeur pronostique dans les valeurs basses.
Aucun marqueur biologique pronostique impliqué dans la prise en charge du cancer de la prostate n’a été évalué ou validé à ce jour malgré des résultats encourageants sur le plan pronostique pour certains.
Enjeux du projet :

  • Améliorer la capacité d’identification des cancers potentiellement agressifs ? Réduction de cancers supposés indolents (surdiagnostic et surtraitement)
  • Cibler la prise en charge après confirmation du diagnostic
  • Identification de sous-groupes de population, de bon pronostic, qui pourraient bénéficier de l’abstention surveillance clinique (WW) ou de toute autre désescalade thérapeutique.

Bilan de l’activité 2015-2016 :

  • Marqueurs sélectionnés
    • Sanguins
      • PHI (Prostate Health Index)
      • ([-2]proPSA/ fPSA) x vPSA
      • OPKO 4Kscore Prostate cancer Test (4 kallikreins Panel)
      • PSA total, PSA libre, PSA intact et hK2
    • Urinaires
      • MiPS (Mi-Prostate Score)PCA3 + T2 score (TMPRSS2:ERG urinaire+PSA sérique)
  • Signatures moléculaires
    • ONCOTYPE DX : 17 gènes, PROLARIS : 46 gènes, DECIPHER : 22 gènes
  • Revue de la littérature
  • Stratégie de recherche bibliographique systématique
  • Sélection des études selon des critères fixés a priori
  • Extraction des données
  • Analyse critique méthodologique, des données analytiques et de la pertinence clinique
  • Rédaction de l’argumentaire
  • Rédaction des conclusions et attribution des niveaux de preuve
  • Discussion d’experts et Synthèse

Contexte:

Prostate cancer stratification is based on tumour size, pretreatment PSA level, and Gleason score, but it remains imperfect. Current research focuses on the discovery and validation of novel prognostic biomarkers to improve the identification of patients at risk of aggressive cancer or of tumour relapse.

Objectifs :

This systematic review by the Intergroupe Coopérateur Francophone de Recherche en Onco-urologie (ICFuro) analysed new evidence on the analytical validity and clinical validity and utility of six prognostic biomarkers (PHI, 4Kscore, MiPS, GPS, Prolaris, Decipher).

Acquisition de données solides:

All available data for the six biomarkers published between January 2002 and April 2015 were systematically searched and reviewed. The main endpoints were aggressive prostate cancer prediction, additional value compared to classical prognostic parameters, and clinical benefit for patients with localised prostate cancer.

Synthèse des données solides :

The preanalytical and analytical validations were heterogeneous for all tests and often not adequate for the molecular signatures. Each biomarker was studied for specific indications (candidates for a first or second biopsy, and potential candidates for active surveillance, radical prostatectomy, or adjuvant treatment) for which the level of evidence (LOE) was variable. PHI and 4Kscore were the biomarkers with the highest LOE for discriminating aggressive and indolent tumours in different indications.

En conclusion :

Blood biomarkers (PHI and 4Kscore) have the highest LOE for the prediction of more aggressive prostate cancer and could help clinicians to manage patients with localised prostate cancer. The other biomarkers show a potential prognostic value; however, they should be evaluated in additional studies to confirm their clinical validity.

Résumé pour les patients :

We reviewed studies assessing the value of six prognostic biomarkers for prostate cancer. On the basis of the available evidence, some biomarkers could help in discriminating between aggressive and non-aggressive tumours with an additional value compared to the prognostic parameters currently used by clinicians.

Conclusions / Perspectives :

  • Publications des conclusions : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28753865
  • Congrès :
    • D Kassab et al. Présentation de la, revue systématique JOUM 2016,
    • PJ Lamy et al. Apport de la biologie devant une biopsie négative JOUM 2017 ;
    • les biomarqueurs du cancer de la prostate. PJ Lamy et al. Oncotrans 2017 Besançon.
    • PJ Lamy et al. Biopsie prostatique : pour qui ? Quand ? Comment ?
    • Pertinence de l’évaluation biologie. 6ème Cours Multidisciplinaire sur le Cancer de la Prostate-Nice 2017.
    • Publication en français à faire. (ABC et Prog Urol)
  • Liste des actions / publications issues du travail du groupe :
  • Proposition de Pr-MEK : comparaison IRM vs Biomarqueurs dans la surveillance active
  • Projet LOE3 : sur les biomarqueurs des cancers avancés